Regulasi Adalah: Definisi, Bentuk, hingga Teori Disekelilingnya

Dalam kehidupan bermasyarakat, manusia membutuhkan tatanan yang dapat menjamin kenyamanan dan keamanan individu dan kolektif. Oleh karena itu, telah dibuat berbagai peraturan yang mengutamakan kepentingan umum.

Secara sederhana, regulasi adalah kumpulan instrumen abstrak yang disusun menjadi satu kesatuan untuk memandu tindakan atau perilaku masyarakat dalam kaitannya dengan suatu isu. Aturan mengharuskan orang untuk bertindak secara sukarela, tetapi dengan tanggung jawab.

Sebelum menjadi regulasi penuh, regulator harus melalui proses panjang. Prosesnya terutama terdiri dari merumuskan masalah, menganalisisnya dan menemukan solusi. Langkah pertama yang harus dilakukan adalah mengidentifikasi hal-hal yang menjadi hambatan atau hambatan bagi masyarakat.

Untuk lebih jelasnya, berikut penjelasan DailySocial.id mengenai regulasi.

Definisi Regulasi

Bagi sebagian orang, mencapai tujuan bukanlah hal yang sulit. Tanpa usaha tambahan, mereka dapat menggunakan berbagai cara untuk mencapai tujuan mereka. Namun, pihak lain menghadapi banyak kendala untuk mencapai tujuan mereka.

Untuk mengatasinya, menurut Joseph Stiglitz, negara harus melindungi warga negara yang rentan melalui regulasi. Dalam artikelnya Regulation and Failure, Stiglitz menjelaskan bahwa regulasi pada hakikatnya adalah batasan tentang apa yang harus dilakukan oleh individu atau organisasi.

Dari sisi ekonomi, intervensi pemerintah melalui regulasi sangat dibutuhkan untuk melindungi pasar dari kemungkinan kegagalan dan masalah yang dapat menyebabkan krisis ekonomi.

Ketika pasar bekerja secara efisien, selalu ada kemungkinan gagal. Selain itu, kegiatan eksploitatif yang dilakukan oleh pengusaha yang kuat untuk memaksimalkan keuntungan dapat merugikan masyarakat.

Dalam situasi ini, ada tindakan pencegahan untuk mencegah potensi kerusakan dari ketidakseimbangan pasar.

Stiglitz menambahkan bahwa mereka yang perilakunya sangat dibatasi mungkin mengeluh atau keberatan bahwa regulasi cenderung menghilangkan atau mengurangi keuntungan dan berdampak negatif pada inovasi.

Tujuan dari regulasi yang ideal, di sisi lain, adalah untuk secara langsung mengatasi konsekuensi dari mereka yang terlibat dalam situasi di mana utilitas swasta tidak memiliki dampak sosial yang baik.

Regulasi yang tepat justru dapat mendorong inovasi dan meningkatkan kesejahteraan. Meskipun peraturan tampaknya hanya berfokus pada pencegahan kerugian terhadap orang, beberapa peraturan juga dibuat untuk mendorong perilaku konstruktif.

Strategi dalam Regulasi

Regulasi Pihak Pertama

Dalam regulasi pihak pertama, bentuk utama dari kontrol regulasi adalah regulasi mandiri. Dalam regulasi pihak pertama, kita mengatur diri sendiri dengan aturan yang kita tetapkan untuk diri sendiri. Oleh karena itu, regulator (penguasa) juga merupakan regulator (penegak aturan).

Regulasi Pihak Kedua

Dalam peraturan pihak lain, terdapat pembagian kerja dalam masyarakat, politik, bisnis dan manajemen antara pelaku dan otoritas pengatur. Regulator adalah pihak independen, bukan regulatee. Peraturan pihak kedua seringkali mengacu pada, namun tidak terbatas pada, peraturan bisnis pemerintah.

Salah satu contohnya adalah peraturan perusahaan. Di sini tumbuhnya regulasi didorong oleh kemampuan beberapa perusahaan (kebanyakan perusahaan besar) untuk menetapkan standar bagi perusahaan lain (kebanyakan lebih kecil).

Regulasi Pihak Ketiga

Dalam regulasi pihak ketiga, hubungan regulator dengan regulatee dimediasi oleh pihak ketiga yang bertindak sebagai pemantau independen atau semi independen. Proses dan prosedur akreditasi pihak ketiga merupakan salah satu strategi penerapan peraturan tersebut.

Ada hubungan kontraktual antara perusahaan dengan pihak ketiga yang dibiayai. Otoritas pengawas atau regulator hanya ditunjuk sebagai penegak hukum. Contoh regulasi pihak ketiga yang paling terkenal adalah audit.

Bentuk Regulasi Hibrida

Regulasi hibrida adalah regulasi yang dalam proses perumusannya melibatkan berbagai pihak. Berikut adalah macam-macam regulasi hibrida menurut Levi-Faur.

Co-Regulation

Pertama adalah co-regulation, di mana tanggung jawab untuk desain peraturan atau penegakan peraturan dibagi oleh regulator dan yang mengatur, seringkali aktor negara dan sipil, tetapi juga dapat dilakukan antara MaNGO (Market actors Non-Governmental Organization) dan CiNGO (Civil society Non-Governmental) dan negara dan MaNGO.

Enforced Self-Regulation

Bentuk kedua dari regulasi hibrida adalah regulasi mandiri yang mengandung unsur paksaan (enforced self-regulation), di mana regulator memaksa regulatee untuk menulis seperangkat aturan yang disesuaikan dengan rangkaian kontinjensi unik yang dihadapi perusahaan itu.

Alih-alih pemerintah menegakkan aturan, regulator akan memikul sebagian besar tanggung jawab penegakan dan biaya, dan harus mengatur administrasi kepatuhan independen mereka sendiri.

Regulator dapat menerima peraturan yang diajukan oleh regulator atau mengirimkannya kembali untuk ditinjau jika peraturan tersebut tidak memenuhi kriteria.

Meta-Regulation

Bentuk ketiga dari regulasi hibrida adalah regulasi meta. Tidak seperti enforced self-regulation, regulasi meta memungkinkan regulatee untuk menentukan aturannya sendiri. Peran regulator terbatas pada pelembagaan dan pengawasan integritas kepatuhan institusional.

Multi-Level Regulation

Terakhir, bentuk regulasi hibrid  disebut sebagai regulasi multi-level. Otoritas pengaturan dibagi menjadi beberapa tingkatan teritorial – supranasional (global dan regional), nasional, regional (domestik) dan lokal. Ada beberapa jenis peraturan berjenjang, tergantung pada pihak yang berbeda dan bentuk divisi yang spesifik.

Regulator dapat bersifat fungsional (di mana regulator dibagi ke dalam tingkatan yang berbeda berdasarkan bagaimana mereka dapat menangani masalah) atau hierarkis (di mana otoritas tertinggi ditetapkan pada salah satu tingkatan regulasi), atau sekadar hasil dari proses tambahan. Sebagian besar diskusi tentang tata kelola multitingkat berfokus pada transfer kekuasaan antartingkat.

Teori dalam Regulasi

Bruce Yandle menyebutkan ada 5 teori yang menawarkan kerangka penjelasan regulasi terkait unsur yang terdapat di dalamnya.

Public Interest Theory

Teori kepentingan umum adalah teori regulasi pertama dan tertua dan tidak terikat pada spesialis atau pakar tertentu. Teori ini menyatakan bahwa politisi dan orang-orang yang secara sistematis terlibat dalam regulasi berusaha untuk melayani kepentingan publik yang luas.

Mereka selalu mencari cara yang lebih murah untuk mencapai kemaslahatan umum daripada mengutamakan kepentingan kelompok tertentu dengan mengorbankan masyarakat umum.

Capture Theory

Teori capture menyatakan bahwa politisi dan regulator menghadapi masalah biaya dan informasi: tidak ada definisi yang jelas tentang apa yang bisa menjadi kepentingan umum untuk setiap RUU yang disahkan oleh parlemen atau aturan yang diberlakukan oleh regulator.

Untuk mengatasi ini, legislator dan regulator bertemu dengan banyak penasihat yang dengan senang hati merekomendasikan tindakan terbaik untuk memilih atau bertindak atas isu-isu tertentu.

Special Interest Theory

Teori yang dikembangkan oleh Stigler menjelaskan bahwa kamu dapat memprediksi siapa yang akan memenangkan kontes politik dengan membayangkan isi konkrit dari sebuah proposal hukum hanya kepada penawar tertinggi dalam sebuah lelang.

Berfokus pada pihak mana yang paling banyak kalah (atau menang) dalam persaingan, dasar regulasi bisa dipahami.

Money for Nothing Theory

Jika dua teori sebelumnya menekankan pada bantuan politik yang didapatkan lewat perumusan sebuah regulasi, teori money for nothing yang dikembangkan oleh Profesor Sekolah Hukum Northwestern Fred S. McChesney ini justru berfokus pada lobi yang dilakukan untuk mendapatkan keuntungan lewat ancaman regulasi.

Biasanya sekelompok bisnis yang kurang terorganisir, belum tunduk pada regulasi, dan memberikan sedikit kontribusi kampanye kepada politisi akan menjadi target. Agar politisi mendapatkan perhatian dari perusahaan atau pengusaha dengan kriteria di atas, seorang politisi membuat pengumuman bahwa akan diadakan audiensi tentang kemungkinan menyerukan regulasi terkait suatu hal.

Bootlegger and Baptist Theory

Teori Bootleggers and Baptists (B&B) menggabungkan unsur teori kepentingan umum dan teori minat khusus. Teori B&B menjelaskan bagaimana lobi yang sukses dan regulasi yang berkelanjutan terjadi ketika satu kelompok kepentingan, yang disebut Baptis

Mengambil alih landasan moral sementara kelompok lain, para penyelundup, menggunakan Baptis sebagai kedok untuk mengejar tujuan ekonomi yang sempit.

Agar teori dapat bekerja, kedua belah pihak harus memiliki hasil akhir yang sama, dan kedua belah pihak tidak perlu berkomunikasi atau bahkan bertemu.

Permudah Masyarakat Pahami Istilah Hukum, Aplikasi LawblePedia Diluncurkan

Setelah meresmikan kehadirannya akhir tahun 2017 lalu, startup yang menyasar regulatory technology (regtech) Lawble, meluncurkan aplikasi yang memuat informasi dan peraturan umum bernama LawblePedia. Masih rendahnya pengetahuan dari masyarakat saat ini terkait dengan peraturan dan undang-undang yang ada, merupakan salah satu alasan mengapa Lawble meluncurkan aplikasi ini.

“Bukan hanya persoalan hukum untuk perbankan saja masih banyak istilah atau peraturan yang kurang saya pahami. Dengan adanya aplikasi ini diharapkan bisa memberikan informasi yang dibutuhkan oleh masyarakat,” kata Executive Chairman Lawble Terrence Teong Chee Hooi.

Menargetkan korporasi hingga kalangan mahasiswa, diharapkan LawblePedia bisa menjembatani kebutuhan tersebut terkait dengan peraturan dan undang-undang saat ini, agar lebih mudah dipahami terutama soal istilah hukum secara valid yang ingin diketahui.

Fitur khusus Lawblepedia

Saat ini aplikasi Lawblepedia bisa diunduh secara gratis di Play Store dan Apps Store. Ada beberapa fitur unggulan yang dimiliki oleh LawblePedia, di antaranya adalah Open Search, Know More dan Bookmark. Untuk fitur Know More terkoneksi langsung dengan situs Lawble, bertujuan memberikan pemahaman hukum secara holistik bagi pengguna.

LawblePedia juga memiliki fitur Directory berdasarkan alphabetical order dan juga word of the day guna memastikan pengguna belajar hal baru setiap harinya. Sementara itu untuk memastikan undang-undang dan peraturan yang ada selalu relevan, LawblePedia juga akan selalu memperbarui definisi beserta dasar hukum yang disajikannya.

“LawblePedia juga dilengkapi dengan definisi yang selalu didukung oleh dasar hukum yang berlaku sehingga keabsahannya dapat dipertanggungjawabkan,” kata CEO Lawble Charya Rabindra Lukman.

Saat ini Lawblepedia telah memiliki sekitar 10 ribu peraturan yang beragam. Jumlah tersebut masih akan ditambah secara berkala, termasuk di dalamnya peraturan daerah hingga kabupaten.

“Lawble memahami pentingnya hukum untuk dimengerti oleh masyarakat secara luas. Melalui sosialisasi #IndonesiaMelekHukum, kami bertujuan untuk mengedukasi masyarakat secara umum untuk mengerti hukum, karena hukum adalah segala sesuatu yang tidak dapat dipisahkan dan dihindari dari kehidupan sehari-hari”, pungkas Charya.

Application Information Will Show Up Here

Menkominfo Ungkap Usulan Aturan untuk Layanan Ride Sharing

Menkominfo usulkan aturan untuk layanan ride sharing / Shutterstock

Indonesia belakangan dihadapkan dengan polemik layanan transportasi alternatif dengan sentuhan teknologi. Disambut baik konsumen tapi juga ada yang menolak dan terbentur regulasi. Hal ini masih menjadi pekerjaan rumah pemerintah. Menanggapi hal tersebut Menkominfo Rudiantara mengusulkan untuk dibentuk sebuah aturan terkait layanan ride sharing ini untuk menghadapi kondisi serupa yang akan hadir di masa mendatang. Continue reading Menkominfo Ungkap Usulan Aturan untuk Layanan Ride Sharing

Perubahan Peraturan Bank Indonesia Coba Dorong Penggunaan Uang Elektronik Yang Lebih Luas

Bank Indonesia pekan lalu mengumumkan Peraturan Bank Indonesia Nomor 16/8/PBI/2014 yang melakukan sejumlah perubahan terhadap Peraturan Bank Indonesia Nomor 11/12/PBI/2009 tentang Uang Elektronik (Electronic Money/e-money). Perubahan ini ditujukan untuk penyempurnaan regulasi e-money dan mendorong penggunaan e-money yang lebih luas untuk menggantikan penggunaan uang tunai.

Sebagaimana dicantumkan di deskripsi peraturan yang baru, Perubahan Peraturan Bank Indonesia ini dilakukan untuk menyelaraskan ketentuan Uang Elektronik dengan ketentuan transfer dana, meningkatkan keamanan teknologi dan efisiensi penyelenggaraan Uang Elektronik, serta memperluas jangkauan layanan Uang Elektronik untuk mendukung Strategi Nasional Keuangan Inklusif melalui penyelenggaraan Layanan Keuangan Digital (LKD).

Sebagaimana dikutip dari Okezone, Direktur Eksekutif Departemen Kebijakan dan Pengawasan Sistem Pembayaran Bank Indonesia Rosmaya Hadi berharap Indonesia dapat mencontoh negara Kanada yang masyarakatnya sudah hampir seluruhnya mengunakan e-money. Lebih lanjut, menurut Rosmaya, fungsi lain e-money adalah penggunaan ponsel untuk mengirim uang tanpa perlu ke mesin Anjungan Tunai Mandiri (ATM) lagi. Dia mencontohkan, “Saat ini sistem pembayaran bus TransJakarta dan Kereta Api telah menggunakan e-money.”

Selain pemanfaatan e-money yang lebih luas, Peraturan Bank Indonesia yang baru ini juga memperjelas tata cara Lembaga Selain Bank untuk menjadi penyedia layanan uang elektronik, termasuk jika memiliki fasilitas transfer dana dan pembayaran tagihan. Selain itu Bank Indonesia juga mempertegas pernyataan bahwa e-money harus diperlakukan layaknya pengganti uang sehingga bisa digunakan hingga saldo nol/kosong, tidak boleh ada minimal dana, dan mudah untuk melakukan redeem/penukaran dalam bentuk tunai.

Dengan hadirnya peraturan ini, tidak boleh ada lagi eksklusivitas penyedia layanan e-money untuk aktivitas tertentu, misalnya pembayaran penggunaan jalan tol ataupun sarana transportasi umum. Mencontohkan di sejumlah negara Asia lainnya, sesungguhnya penyedia layanan transportasi umum, seperti misalnya kereta api, bisa saja menerbitkan kartu prabayarnya sendiri yang bisa digunakan untuk melakukan transaksi berbalanja dan membayar tagihan bulanan.

Rosmaya mengatakan saat ini baru enam bank nasional yang menyediakan e-money. Selain perbankan, tiga operator telekomunikasi juga tengah menggalakkan penggunaan uang elektroniknya untuk berbagai kemudahan, termasuk kerja sama baru-baru ini dengan operator kereta komuter sehingga bisa isi ulang saldo mulitrip Commuter Line Jakarta melalui Indosat Dompetku, XL Tunai, dan Telkom T-Money.

[Ilustrasi foto: Shutterstock]

Artikel sindikasi ini pertama kali dimuat di DailySocial dan ditulis oleh Amir Karimuddin.

Penipuan Dalam Jual Beli Online Dapat Dihukum Penjara 12 Tahun

Fenomena e-commerce yang sedang booming saat ini dibarengi oleh maraknya sebuah ekses: penipuan online. Dikhawatirkan, jika tidak segera diatasi, praktik penipuan online ini juga akan berdampak buruk bagi kemajuan e-commerce Indonesia, karena bisa membuat para pelanggan menjadi takut belanja online. Sekarang kita punya beberapa Undang-Undang yang bisa menjerat para penipuonline dengan hukuman penjara hingga 12 tahun serta denda hingga 12 miliar rupiah.

Sektor bisnis e-commerce di Indonesia saat ini memang sedang menjadi primadona, seiring dengan makin menguatnya penetrasi internet di Indonesia. Tetapi ada ekses negatif dari ramainya belanja online ini, yakni para penipu yang mencoba mencari uang dari industri belanja online ini.

Penipuan yang terjadi dalam ranah internet, tentu saja masuk dalam kategori cybercrime, yakni kejahatan yang dilakukan dengan medium dunia maya atau ranah internet. Seperti kita ketahui, ada beberapa jenis cybercrime yang membutuhkan kemampuan IT yang tinggi, diantaranya cracking (pembobolan), phishing (mencuri data pribadi melalui situs palsu), hackingdata forgery, spyware, carding, hijacking, atau penyebaran virus.

Nah, penipuan jual beli online ini sebenarnya tidak perlu kemampuan teknik yang tinggi. Bisa dilakukan dengan cara semudah tidak memberikan barang yang sesuai pembelian atau tidak memberikannya sama sekali. Yang paling parah tentu saja barang yang sudah dibeli tidak dikirim. Atau bisa saja barangnya dikirim tetapi ternyata rusak, tidak sesuai spesifikasi, barang palsu, dan lain-lain.

Pembeli yang sudah mengalami peristiwa penipuan ini bisa saja jadi kapok untuk belanja online lagi. Ujung-ujungnya, industri e-commerce Indonesia yang serius dan berusaha secara jujur, ikut dirugikan.

Tetapi sebenarnya Indonesia sudah punya ‘senjata’ untuk memeranginya. Yang diperlukan sekarang adalah penegakkan hukumnya, termasuk perangkat yang bisa menjalankan hukum ini. Salah satunya, yang terbaru, sanksi pidana untuk kasus penipuan yang terjadi oleh transaksi online telah diatur oleh Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2014 Tentang Perdagangan (UU No 7 2014) seperti yang disebutkan oleh situs berita Merdeka yang disindikasi oleh Yahoo ini.

Di aturan ini,  pelaku e-commerce dapat dipidana 12 tahun penjara dan/atau denda Rp 12 miliar bila terbukti melakukan penipuan. Ini termasuk pelaku usaha electronic yang diwajibkan untuk mencantumkan data atau informasi secara lengkap karena bila tidak akan dikenakan sanksi administratif berupa pencabutan izin usaha.

Ini cuplikan pasal 115 yang secara khusus mengatur hal ini:
“Setiap Pelaku Usaha yang memperdagangkan Barang dan/atau Jasa dengan menggunakan sistem elektronik yang tidak sesuai dengan data dan/atau informasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 65 ayat (2) dipidana dengan pidana penjara paling lama 12 (dua belas) tahun dan/atau pidana denda paling banyak Rp12.000.000.000,00 (dua belas miliar rupiah).”

Sedangkan untuk data atau informasi yang dimaksud terdapat dalam pasal dalam pasal 65 ayat 1:

“Setiap Pelaku Usaha yang memperdagangkan Barang dan/atau Jasa dengan menggunakan sistem elektronik wajib menyediakan data dan/atau informasi secara lengkap dan benar, mencakup identitas dan legalitas pelaku usaha sebagai produsen atau pelaku usaha distribusi.”

Sedangkan yang dimaksud dengan data dan informasi yang dimaksudkan pada pasal 65 ayat satu dijelaskan dalam ayat 3, data dan informasi tersebut paling paling sedikit memuat identitas dan legalitas pelaku usaha sebagai produsen atau pelaku usaha distribusi, persyaratan teknis barang yang ditawarkan, persyaratan teknis atau kualifikasi Jasa yang ditawarkan, harga dan cara pembayaran Barang dan/atau Jasa, dan cara penyerahan Barang. Untuk pelanggaran ini, pelaku bisnis dapat dikenakan sanksi administratif berupa pencabutan izin ( Pasal 65 ayat 5).

Selain itu perlu diketahui bahwa sistem elektronik yang dimaksudkan wajib memenuhi ketentuan yang diatur dalam Undang-Undang Informasi dan Transaksi Elektronik (UU ITE). Secara garis besar mengatur tentang informasi dan transaksi elektronik. Sistem elektronik di atur dalam UU ITE pasal 16.

Khusus untuk sanksi penipuan dari transaksi elektronik terdapat pada pasal 28 ayat (1) yang menyatakan:  “Setiap Orang dengan sengaja, dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik.”

Dalam UU ITE tersebut, siapa yang melanggar, bisa diancam pidana penjara paling lama enam tahun dan/atau denda paling banyak Rp1 miliar.

Sedangkan untuk penyelesaikan kasus dapat dilakukan dapat dilakukan melalui pengadilan maupun mekanisme penyelesaian sengketa lainnya.

Sekarang tinggal penegakkan hukumnya dan perangkat yang bisa menjalankan hukum itu. Tetapi ada satu lagi yang tidak kalah penting, yakni peran serta dari konsumen sendiri. Sebab, kasus penipuan adalah delik laporan. Faktanya, masih banyak juga konsumen yang enggan melaporkan kasus ini kepada yang berwajib karena merasa jumlah uang sedikit dan tak mau repot.

[Ilustrasi foto: Shutterstock]

Artikel sindikasi ini pertama kali dimuat di DailySocial dan ditulis oleh Hesti Pratiwi. 

Pemerintah Mulai Berlakukan Undang-Undang Transfer Uang Non-Bank

Berhati-hatilah, dengan pesatnya pertumbuhan e-commerce Indonesia, pemerintah mulai ‘ikut bermain’ melalui peraturan. Kali ini, pemerintah ingin mengontrol transaksi keuangan antar perusahaan non-perbankan, layanan seperti PayPal, KasPay, Doku dan seluruh perusahaan telko. Perusahaan-perusahaan ini harus mendapatkan persetujuan pemerintah untuk menjalankan transaksi tersebut.

Pejabat pemerintah berkata bahwa peraturan ini dibuat untuk melindungi bank dan nasabah. Namun sejujurnya saya tidak melihat pentingnya peraturan ini dalam melindungi konsumen. Sudah pasti bank akan menghargai usaha pemerintah, dan dengan memberikan izin telah menempatkan pemerintah pada posisi strategis dalam permasalahan dan problematika sistem e-commerce.

Continue reading Pemerintah Mulai Berlakukan Undang-Undang Transfer Uang Non-Bank